В статье рассмотрены правовые основы постприватизационного контроля социальных объектов в Казахстане как фактора повышения эффективности приватизации. На основе изучения законодательства определена современная роль и сущность постприватизационного контроля. Проанализирована текущая ситуация по реализации постприватизационного контроля, выявлены проблемы эффективности реализации постприватизационного контроля, а также предлагаются пути их решения. Методологическую основу исследования составили методы критико-правового и контент-анализа. Инструментарий исследования включил критику правоприменительной практики законодательства Республики Казахстан в сфере государственного имущества на конкретном примере. Кроме того, автором проведен анализ интервью и выступлений в СМИ иных стейкхолдеров процесса приватизации с целью изучения их позиции по предмету настоящего исследования. Результаты исследования показывают, что, несмотря на оптимистичный настрой представителей госорганов на фоне отсутствия негативных «кейсов», в действующем законодательстве, регламентирующем отношения в сфере государственного имущества, отсутствуют эффективные механизмы воздействия на приобретателей социальных объектов, позволяющие гарантировать защиту интересов общества в получении качественных социальных услуг.
The article examines the legal foundations of post-privatization control of social facilities in Kazakhstan as a factor in increasing the efficiency of privatization. Based on the study of legislation, the current role and essence of post-privatization control has been determined. The current situation in the implementation of post-privatization control is analyzed, problems of the effectiveness of the implementation of post-privatization control are identified, and ways of their solution are proposed. The methodological basis of the research was formed by the methods of critical legal and content analysis. The research toolkit included criticism of the law enforcement practice of the legislation of the Republic of Kazakhstan in the field of state property, using a specific example. In addition, the author analyzed interviews and statements in the media of other stakeholders of the privatization process in order to study their position on the subject of this study. The results of the study show that, despite the optimistic attitude of representatives of state bodies against the background of the absence of negative “cases”, the current legislation regulating relations in the field of state property lacks effective mechanisms to influence purchasers of social facilities, which would ensure the protection of the interests of society in obtaining quality social services.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.