turanВестник университета «Туран»Bulletin of "Turan" University1562-29592959-1236Университет «Туран»10.46914/1562-2959-2026-1-2-365-377turan-5591Research ArticleТРИБУНА МОЛОДОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯPLATFORM OF YOUNG RESEARCHERЭффективность субсидий на сельское хозяйство в Жамбылской области: эмпирический анализEffectiveness of Agricultural subsidies in Zhambyl region: an empirical analysishttps://orcid.org/0009-0006-7126-0223ЖайшылықН. Н.ZhaishylykN. P.

докторант 

Алматы

докторант 

Almaty

 

nzhaishylyk123@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-6320-0489ИсаховаП. Б.IsakhovaP. B.

д.э.н., профессор 

Алматы

d.е.s., рrofessor 

Almaty

isakova-777@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-9670-2653СадықоваР. Б.SadykovaR. B.

к.э.н., доцент 

Алматы

с.е.s., аssociate professor 

Almaty

raushan.2006@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2072-5829РахманМахфузурRahmanMahfuzur

PhD, ассоциированный профессор

PhD, аssociate professor

mrahman@sharjah.ac.aeАлматы менеджмент университетКазахстанAlmaty Management UniversityKazakhstanУниверситет ШарджиОбъединенные Арабские ЭмиратыUniversity of SharjahUnited Arab Emirates20261507202602365377Copyright © Жайшылық Н.Н., Исахова П.Б., Садықова Р.Б., Рахман М., 20262026Жайшылық Н.Н., Исахова П.Б., Садықова Р.Б., Рахман М.Zhaishylyk N.P., Isakhova P.B., Sadykova R.B., Rahman M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.turan-edu.kz/jour/article/view/5591

В данном исследовании эмпирически рассматривается эффективность сельскохозяйственных субсидий в повышении продуктивности фермерских хозяйств Жамбылской области Казахстана за период 2010–2025 гг. Несмотря на значительные объемы государственных расходов и широкое применение субсидий в качестве ключевого инструмента аграрной политики, их фактический вклад в рост продуктивности остается дискуссионным. Используя количественный дизайн исследования, в работе анализируются панельные данные 34 фермерских хозяйств (510 наблюдений), полученные из Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан. Для оценки взаимосвязи между объемом субсидий и продуктивностью ферм применяется двухсторонняя модель регрессии с фиксированными эффектами, валидированная с помощью теста Хаусмана, с контролем площади земель и основных средств. Диагностические тесты подтверждают соответствие модели основным классическим предположениям регрессии. Результаты показывают, что сельскохозяйственные субсидии не оказывают статистически значимого влияния на продуктивность ферм (β = 0,228, p > 0,05). Данный вывод остается устойчивым при анализе подпериодов (2010–2015 и 2016–2025), что свидетельствует о том, что увеличение объемов субсидирования не трансформировалось в измеримый рост продуктивности. В исследовании выявлены структурные неэффективности в дизайне субсидий, включая диспропорциональное распределение средств в пользу крупных хозяйств, слабую обусловленность и ориентацию на компенсацию издержек вместо стимулирования результативности. Полученные выводы вносят вклад в растущий корпус доказательств, ставящих под сомнение эффективность ненаправленной финансовой поддержки, и подчеркивают настоятельную необходимость реформирования политики. В статье обосновывается переход к «умным», регионально ориентированным и результативным механизмам субсидирования, увязанным с внедрением технологий, устойчивыми практиками и надежными системами мониторинга. Исследование предлагает практические рекомендации для разработчиков политики, стремящихся повысить эффективность и устойчивость государственных расходов в аграрном секторе Казахстана.

This study empirically examines the effectiveness of agricultural subsidies in enhancing farm productivity in the Zhambyl region of Kazakhstan over the 2010–2025 period. Despite substantial public expenditure and the widespread use of subsidies as a core instrument of agricultural policy, their actual contribution to productivity growth remains contested. Using a quantitative research design, this study analyzes panel data from 34 farms (510 observations) obtained from the Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan. A two-way fixed effects regression model, validated through the Hausman test, is employed to estimate the relationship between subsidy amounts and farm productivity, controlling for land area and fixed assets. Diagnostic tests confirm the model’s compliance with key classical regression assumptions. The results reveal that agricultural subsidies have no statistically significant effect on farm productivity (β = 0.228, p > 0.05). This finding remains robust across sub-period analyses (2010–2015 and 2016–2025), indicating that increased subsidy volumes have not translated into measurable productivity gains. The study identifies structural inefficiencies in subsidy design, including disproportionate allocation to large farms, weak conditionality, and a focus on cost compensation rather than performance stimulation. These findings contribute to the growing body of evidence questioning the efficacy of untargeted financial support and underscore the urgent need for policy reform. The paper advocates for a transition toward “smart,” region-specific, and results-based subsidy mechanisms linked to technology adoption, sustainable practices, and robust monitoring frameworks. The study provides actionable recommendations for policymakers seeking to enhance the efficiency and sustainability of public spending in Kazakhstan’s agricultural sector.

сельскохозяйственные субсидиипродуктивность фермреформирование политикиустойчивое сельское хозяйствоэконометрический анализэффективность государственных расходоврегиональное развитиеagricultural subsidiesfarm productivitypolicy reformsustainable agricultureeconometric analysispublic spending efficiencyregional developmentReferencesGautam M. Agricultural Subsidies: A Historical and Global Perspective. Washington, D.C.: World Bank Publications, 2015. 45 p.Gautam M. (2015) Agricultural Subsidies: A Historical and Global Perspective. Washington, D.C.: World Bank Publications. 45 p. (In English)Atanasov D., Lubeniqi G. Impact of subsidies on rural development and employment // Journal of Agricultural Science. 2018. No. 12. P. 45–58.Atanasov D., Lubeniqi G. (2018) Impact of subsidies on rural development and employment // Journal of Agricultural Science. No. 12. P. 45–58. (In English)Meyer R.L. Subsidies in agricultural finance: “Smart” design and implementation // World Bank ESA Paper. 2011. No. 1. P. 12–34.Meyer R.L. (2011) Subsidies in agricultural finance: “Smart” design and implementation // World Bank ESA Paper. No. 1. P. 12–34. (In English)Garrone M. et al. The impact of the EU’s Common Agricultural Policy (CAP) on agricultural productivity // Food Policy. 2019. Vol. 83. P. 130–143.Garrone M. et al. (2019) The impact of the EU’s Common Agricultural Policy (CAP) on agricultural productivity // Food Policy. Vol. 83. P. 130–143. (In English)Jayne T.S. et al. Review of fertilizer subsidy programs in Africa // Agricultural Economics. 2013. Vol. 44. No. 6. P. 687–703.Jayne T.S. et al. (2013) Review of fertilizer subsidy programs in Africa // Agricultural Economics. Vol. 44. No. 6. P. 687–703. (In English)Dorward A. et al. Towards “smart” subsidies in agriculture? Lessons from Malawi // Natural Resource Perspectives. 2008. No. 11. P. 1–6.Dorward A. et al. (2008) Towards “smart” subsidies in agriculture? Lessons from Malawi // Natural Resource Perspectives. No. 11. P. 1–6. (In English)Kirwan B.E., Roberts M.J. Who benefits from U.S. agricultural subsidies? // Review of Economics and Statistics. 2016. Vol. 98. No. 1. P. 108–125.Kirwan B.E., Roberts M.J. (2016) Who benefits from U.S. agricultural subsidies? // Review of Economics and Statistics. Vol. 98. No. 1. P. 108–125. (In English)Paiva C. Agricultural Trade and Protectionism in Industrialized Nations: A Gravity Model Analysis // IMF Working Papers. 2014. 28 p.Paiva C. (2014) Agricultural Trade and Protectionism in Industrialized Nations: A Gravity Model Analysis // IMF Working Papers. 28 p. (In English)Heyl K. et al. Downscaling environmentally harmful subsidies under the CAP // Sustainability. 2021. No. 13. P. 15–28.Heyl K. et al. (2021) Downscaling environmentally harmful subsidies under the CAP // Sustainability. No. 13. P. 15–28. (In English)Homolka J., Švecová L. Effects of the Common Agricultural Policy on Czech agricultural enterprises // Agrarian Perspectives. 2015. No. 2. P. 55–64.Homolka J., Švecová L. (2015) Effects of the Common Agricultural Policy on Czech agricultural enterprises // Agrarian Perspectives. No. 2. P. 55–64. (In English)Сигарев М.И., Нуркужаев Ж.М. Роль государственной поддержки в аграрном секторе Казахстана // Проблемы агрорынка. – 2017. – № 2. – С. 15–22.Sigarev M.I., Nurkuzhaev Zh.M. (2017) Rol’ gosudarstvennoj podderzhki v agrarnom sektore Kazahstana // Problemy agrorynka. No. 2. Р. 15–22. (In Russian)Жоламанова М.Т., Шайхутдинова Г.К. Роль институтов развития в поддержке сельского хозяйства Казахстана // Вестник КазНУ. Серия экономическая. – 2021. – № 2. – С. 156–165.Zholamanova M.T., Shajhutdinova G.K. (2021) Rol’ institutov razvitija v podderzhke sel’skogo hozjajstva Kazahstana // Vestnik KazNU. Serija jekonomicheskaja. No. 2. Р. 156–165. (In Russian)Сеитов С.К. Эффективность сельскохозяйственных субсидий в Казахстане // Исследования, результаты. – 2018. – № 1. – С. 210–217.Seitov S.K. (2018) Jeffektivnost’ sel’skohozjajstvennyh subsidij v Kazahstane // Issledovanija, rezul’taty. 2018. No. 1. Р. 210–217. (In Russian)OECD. OECD Review of Agricultural Policies: Kazakhstan 2013. Paris: OECD Publishing, 2013. 180 p.OECD. OECD Review of Agricultural Policies: Kazakhstan 2013. Paris: OECD Publishing, 2013. 180 p. (In English)Кантарбаева Ш.М., Тлесова А.Б. Государственное субсидирование сельскохозяйственных производителей Казахстана // Вестник университета «Туран». – 2019. – № 3. – С. 45–51.Kantarbaeva Sh.M., TlesovaA.B. Gosudarstvennoe subsidirovanie sel’skohozjajstvennyh proizvoditelej Kazahstana // Vestnik universiteta «Turan». 2019. No. 3. Р. 45–51. (In Russian)Закирова А.Ж. и др. Управление финансовыми потоками на сельскохозяйственных предприятиях // Экономика и статистика. – 2020. – № 2. – С. 88–95.Zakirova A.Zh. i dr. Upravlenie finansovymi potokami na sel’skohozjajstvennyh predprijatijah // Jekonomika i statistika. 2020. No. 2. Р. 88–95. (In Russian)Умбеталиев А.Д. Механизмы субсидирования АПК в Казахстане: проблемы и перспективы // Экономика: стратегия и анализ. – 2021. – № 4. – С. 112–120.Umbetaliev A.D. (2021) Mehanizmy subsidirovanija APK v Kazahstane: problemy i perspektivy // Jekonomika: strategija i analiz. No. 4. Р. 112–120. (In Russian)Jambyl Region // Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Jambyl_Region (accessed: 20.02.2025).Jambyl Region // Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Jambyl_Region (accessed: 20.02.2025) (In English)Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан: официальный сайт. URL: https://www.gov.kz/memleket/entities/moa/documents/1?lang=ru (дата обращения: 20.02.2025)Ministerstvo sel’skogo hozjajstva Respubliki Kazahstan: oficial’nyj sajt. URL: https://www.gov.kz/memleket/entities/moa/documents/1?lang=ru (data obrashhenija: 20.02.2025) (In Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.