Статья посвящена сравнительному анализу национальных правовых и регулятивных режимов в отношении допуска иностранного страхового капитала. Актуальность данной проблемы вызвана необходимостью выполнения Россией и Казахстаном обязательств перед Всемирной торговой организацией, содержащихся в соглашениях о вступлении этих стран в ВТО. Приводятся положения из законов и регулятивных норм ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а также Республики Казахстан и России. Представлены обоснования актуальности регулятивных конструкций в этой области, связанные с обеспечением финансовой стабильности внутренних страховых рынков, предупреждением возможного банкротства иностранных страховщиков, увода перестраховочных премий из национальной экономики и защиты потребителей страховых услуг. Приведены в качественном и количественном выражении регулятивные требования разных стран к иностранным страховщикам, дифференцированные по целому ряду позиций в части капитала, стажа работы на рынке, видов страхования, отдельные требования - к страховым посредникам, кэптивным страховщикам и т.д. Важен также акцент на протекционизм в отношении национальных страховщиков, которые и в России, и в Казахстане не обладают достаточной международной конкурентоспособностью по сравнению с лидерами международного страхового бизнеса.
The article is devoted to the comparative analysis of national legal and regulatory regimes in relation to the admission of foreign insurance capital. The urgency of this problem is caused by the need for Russia and Kazakhstan to fulfill their obligations to the WTO contained in the agreements on the accession of these countries to the World Trade Organization. Provisions from the laws and regulations of a number of countries in the Asia-Pacific region, as well as the Republic of Kazakhstan and Russia are given. Substantiations of the relevance of regulatory structures in this area related to ensuring the financial stability of domestic insurance markets, preventing possible bankruptcy of foreign insurers, withdrawing reinsurance premiums from the national economy and protecting consumers of insurance services are presented. Regulatory requirements of different countries for foreign insurers, differentiated by a variety of positions in terms of capital, work experience in the market, types of insurance, and individual requirements for insurance intermediaries, captive insurers, etc., are given in qualitative and quantitative terms. The emphasis on protectionism in relation to national insurers, which in both Russia and Kazakhstan do not have sufficient international competitiveness compared with the leaders of the international insurance business is important.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.