Мемлекеттік-жекеменшік әріптестік ғылыми-техникалық саладағы инновациялық қызметті ынталандыру құралы ретiнде

Нарықтық экономика жағдайында жұмыс технологиясы мен ресурстарды басқару тиімділігін жетілдіру маңызды. Мемлекеттік-жекеменшік әріптестік (МЖӘ) механизмін қолдану оларды дамыту үшін инвестиция тарту технологиясы бойынша тиімді жолдардың бірі. МЖӘ – экономикадағы маңызды орын алатын мемлекет меншігіндегі инфрақұрлымдық объектілер, кәсіпкерлік, өндіріс, әлеуметтік саланың дамуына және экономиканың жаңғыруына әсер етеді. Сонымен қатар әлемдік нарықтағы өзгермелі жағдай мен бюджеттік ресурстардың шектеулілігін ел экономикасына инвестиция тартудың жаңа механизмі ретінде де қарастырсақ болады. Ғылыми мақалада авторлар инновациялық салада мемлекет пен кәсіпкерліктің мүдделері көп жерде сәйкес келетіндігін және тараптардың бірлескен ресурстық күші экономиканың басым салаларының өсуіне, жоғары технологиялық және ғылымды қажетсінетін өнімдердің шетел нарығында қазақстандық тауарлар мен қызметтердің үлесін арттыруға болатындығын анықтауға тырысты. Осыған байланысты авторлар Қазақстан Республикасының аймақтары бойынша кәсіпкерліктің инновациялық даму бағыттарын табысты шешу МЖӘ механизмі негізінде дамытуға болатындығын дәлелдеп, әдістемесі мен механизмін ұсынады. Осы айтылған ойдың, ұстанымның негізінде инновациялық саясатты іске асыру, инновациялық процестің барлық кезеңдерінде мемлекеттік және кәсіпкерлік сектордың бірлесіп, келісіп жұмыс істемесе жүзеге асыру мүмкін емес. Авторлар кәсіпкерліктің инновациялық дамуына мемлекеттік-жекеменшік әріптестік механизмінің рөлін жан-жақты зерделеп көрсеткен. Сонымен қатар мақалада қазіргі Қазақстан Республикасында қаржылық-экономикалық дағдарыс күрделенген жағдайда, МЖӘ-нің дамуында кездесетін мәселелер терең және жан-жақты теориялық-әдіснамалық тұрғыда қарастырылған. Елдің инновациялық дамуын жандандыру тетігі ретінде МЖӘ негізінде жұмыс істейтін жеке кәсіпкерлік құрылымдардағы инновациялық үдерістерді басқарудың жоғары деңгейі ұсынылған.

1. Cooke P. Global Production Networks and Global Innovation Networks: Stability Versus Growth // European Planning Studies. 2013, no. 21(7), pp. 1081–1094. URL: http://surl.li/mgxqf

2. Hagland M. Secrets of private-sector ACO innovation. What Blue Shield of California’s Juan Davila knows // Healthcare informatics: the business magazine for information and communication systems. 2012, no. 29(7), pp. 40–42. URL: http://surl.li/mgxoe

3. Orman C. Organization of innovation and capital markets // North American Journal of Economics and Finance. February 2015. Vol. 33. P. 94–114. URL: http://surl.li/mgxor

4. Biermann F. Beyond the intergovernmental regime: Recent trends in global carbon governance // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2010, no. 2(4), pp. 284–288. URL: http://surl.li/mgxqz

5. Kort M., Klijn E.H. Public-Private Partnerships in Urban Regeneration: Democratic Legitimacy and its Relation with Performance and Trust // Local Government Studies. 2013, no. 39(1), pp. 89–106. URL: http://surl.li/mgxmf

6. Хасенова К.К., Шамишева Н.К., Мухияева Д.М. Мемлекеттік-жекеменшік серіктестік әлеуметтік жобаларды жүзеге асырудың іскерлік альянсы ретінде // Әл-Фараби атындағы ҚазҰУ хабаршысы, «Экономика» сериясы. – 2022. – № 1(139). – 27–38 б.

7. Қaзaқстaн Республикaсының cтратегиялық жоспарлау және реформала рагенттігі. Ұлттық стaтистикa бюросының мәлiметтерi. 2023. URL: https://www.stat.gov.kz/

8. Днишев Ф.М., Габдулина А.С. Предпосылки и условия формирования модели «тройной спирали» инноваций в Казахстане // Экономика: стратегия и практика. – 2018. – № 3(47).

9. Reforming Kazakhstan: Progress, Challenges and Opportunities, OECD. 2018, p. 187. URL: http://surl.li/mgxrt

10. Тұрғынбаева А.Н., Домалатов Е.Б. Шетелдегі мемлекеттік жеке-меншік әріптестік қарымқатынасының ерекшелігі // Әл-Фараби атындағы ҚҰУ хабаршысы, «Экономика» сериясы. 2017. – № 4(122). – 132–143 б.

11. Davoine E., Deitmer L. L’evaluation participative et responsabilisante: un instrument de structuration des projets de partenariats public-prive en recherche et developpement // Revue Frangaise d’Administration Publique. 2009, no. 130, pp. 275–289. URL: http://surl.li/mgxhy

12. Merlin-Brogniart C. Improving understanding of the innovation process in innovation-oriented publicprivate partnerships // Journal of Innovation Economics & Management. 2014, no. 3(15), pp. 117–144. URL: http://surl.li/mgxsz

13. Davoine E., Deitmer L. L’evaluation participative et responsabilisante: un instrument de structuration des projets de partenariats public-prive en recherche et developpement // Revue Frangaise d’Administration Publique. 2009, no. 130, pp. 275–289. URL: http://surl.li/mgxhy

14. Etzkowitz H. The Norms of Entrepreneurial Science: Cognitive Effects of the New University-Industry Linkages // Research Policy. 1998, no. 27, pp. 823–833. URL: http://surl.li/mgxje

15. Солтанғазинов А.Р., Амирова М.А., Искенова Г.К. Жобалық тәсіл тұрғысынан Қазақстан Республикасының мемлекеттік-жеке меншік әріптестігі // Проблемы агрорынка. – 2019. – № 3. – C. 68– 74.

16. Грибовский А.В., Ушакова С.Е. Механизмы государственной поддержки малого инновационного бизнеса за рубежом // Наука. Инновации. Образование. – 2014. – C. 205–221.