Глобальное гражданство среди студентов Казахстана: роль социальных медиа

С ростом вовлеченности университетов Казахстана в процессы интернационализации возникает необходимость адаптации образовательных программ к изменяющимся требованиям рынка труда и национальной образовательной среды. Важным аспектом этих изменений является изучение восприятия глобального гражданства среди студентов Казахстана. В данной статье авторы представляют результаты своих двух исследований по глобальному гражданству. В первом исследовании авторы задались изучением поведения студентов университетов в отношении участия в демократических процессах и использования ими социальных медиа. В последнее десятилетие многие исследователи изучали влияние социальных сетей на участие молодежи в глобальной общественной жизни. Многие из них отмечали положительное влияние, предполагая, что использование социальных сетей будет способствовать демократическому участию, особенно среди молодого поколения. Среди студентов Казахстана в этом исследовании приняли участие 284 студента. Участие в глобальных и демократических процессах включает пять основных элементов: голосование, политическая активность, потребительское участие, протесты и общение с политиками. Наше исследование показало, что студенты университета в Казахстане чаще всего выражают свою поддержку или протест в рамках потребительского участия. Студенты Казахстана демонстрируют низкий уровень политической активности. Исследование направлено на адаптацию Шкалы глобального гражданства в контексте Казахстана, что является ключевым шагом в подготовке студентов к активному участию в демократических процессах. В рамках исследования использовался поперечный дизайн с применением количественных методов для сбора данных и анализа. В исследовании приняли участие 374 студента. На основании результатов эксплораторного и конфирматорного факторного анализа, а также расчетов надежности было установлено, что Шкала глобального гражданства успешно адаптирована для использования в Казахстане, что подтверждает ее применимость в условиях страны.

1. Ostrander S.A. Democracy, civic participation, and the university: а comparative study of civic engagement on five campuses // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 2004. No. 33(1). P. 74–93.

2. Nah S., Namkoong K., Chen N.T.N., Hustedde R.J. A communicative approach to community development: The effect of neighborhood storytelling network on civic participation // Community Development. 2016. No. 47(1). P. 11–28.

3. Colby A., Beaumont E., Ehrlich T., Corngold J. Educating for democracy: Preparing undergraduates for responsible political engagement // Jossey-Bass. 2007.

4. Lee T., An J., Sohn H., Yoo I.T. An experiment of community-based learning effects on civic participation // Journal of Political Science Education. 2019. No. 15(4). P. 443–458.

5. Rebori M.K. Assessing and predicting community board participation: The critical role of civic skills // Community Development. 2007. No. 38(4). P. 71–84.

6. Cuhadar A. Investigation of university academic staff’s and students’ democracy perceptions in terms of sex, subject areas, academic hierarchy, and political participation variables in the context of political socialization. Cukurova University. 2006.

7. Westheimer J., Kahne J. What kind of citizen? The politics of educating for democracy // American Educational Research Journal. 2004. No. 41(2). P. 237–269.

8. Teorell J., Torcal M., Montero J.R. Political participation: Mapping the terrain. In Citizenship and involvement in European democracies. 2007. P. 358–381. Routledge.

9. Boulianne S. Twenty years of digital media effects on civic and political participation // Communication Research. 2020. No. 47(7). P. 947–966.

10. Heiss R., Matthes J. Does incidental exposure on social media equalize or reinforce participatory gaps? Evidence from a panel study // New Media & Society. 2019. No. 21(11–12). P. 2463–2482.

11. Datareportal. Retrieved on Feb 20 at 2023. URL: https://datareportal.com/reports/digital2022kazakhstan#:~:text=Social%20media%20statistics%20for%20Kazakhstan%20in%202022&text=The%20number%20of%20social%20media,on%20data%20to%20learn%20why.

12. Sairambay Y. The contributions of new media to young people’s political participation in Russia and Kazakhstan // Central Asian Survey. 2022. No. 41(3). Р. 571–595.

13. Anceschi L. The persistence of media control under consolidated authoritarianism: containing Kazakhstan’s digital media // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2015. No. 23(3). Р. 277–295.

14. Kosnazarov D., Hashtag Activism. Youth, Social Media, and Politics // The Nazarbayev Generation: Youth in Kazakhstan. 2019. Р. 274–268.

15. Gay L.R., Mills G.E., Airasian P. Educational research: Competencies for analysis and applications. Merrill. 2009.

16. Fraenkel J.R., Wallen N.E. Observation and interviewing // How to Design and Evaluate Research In Education. McGraw Hill. 2003.

17. Earl J., Kimport K. Digitally enabled social change: Activism in the internet age. MIT Press. 2011.

18. Weeks B.E., Lane D.S., Kim D.H., Lee S.S., Kwak N. Incidental exposure, selective exposure, and political information sharing: Integrating online exposure patterns and expression on social media // Journal of Computer-Mediated Communication. 2017. No. 22(6). Р. 363–379.

19. Bond R.M., Fariss C.J., Jones J.J., Kramer A.D., Marlow C., Settle J.E., Fowler J.H. A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization // Nature. 2012. No. 489(7415). Р. 295–298.

20. Kaufhold K., Valenzuela S., Gil de Zúñiga H. Citizen journalism and democracy: How user-generated news use relates to political knowledge and participation // Journalism & Mass Communication Quarterly. 2010. No. 87(3–4). Р. 515–529.

21. Theocharis Y., Lowe W. Does Facebook increase political participation? Evidence from a field experiment // Information, Communication & Society. 2016. No. 19(10). Р. 1465–1486.

22. Park C.S., Kaye B.K. What’s this? Incidental exposure to news on social media, news-finds-me perception, news efficacy, and news consumption // Mass Communication and Society. 2020. No. 23(2). Р. 157– 180.

23. Anderson M., Perrin A. Nearly one-in-five teens can’t always finish their homework because of the digital divide // Pew Research Center. 2018. No. 26.