Экономическая модель поведенческой адаптации домохозяйств в условиях внедрения временных тарифов на электроэнергию

Современные энергетические системы сталкиваются с необходимостью обеспечения баланса между эффективностью тарифной политики и социальной справедливостью. Настоящее исследование направлено на выявление экономических и поведенческих факторов адаптации домохозяйств к временным тарифам на электроэнергию на примере г. Алматы. Цель исследования – эмпирически определить ключевые детерминанты готовности потребителей переходить на тарифы, дифференцированные по времени суток. Теоретической основой послужили принципы поведенческой экономики, а анализ выполнен с использованием метода структурных уравнений (PLS-SEM). Опрос 388 респондентов показал, что основное влияние на готовность перехода оказывают технологическая готовность, восприятие справедливости тарифной системы и институциональное доверие. Фактор избегания риска препятствует адаптации, отражая осторожность потребителей при изменении тарифов. Экологическая переменная не показала статистической значимости и была исключена. Результаты подчеркивают важность укрепления технологической готовности, справедливости и доверия при разработке эффективной тарифной политики в Казахстане и способствуют развитию поведенческих подходов в энергетической экономике.

1. АО «KEGOC». Годовой отчет 2024: Энергия развития. – Астана: АО «KEGOC». – 2024. – 204 с. URL: www.kegoc.kz/upload/iblock/138/6rui15jyo4eeu7pt0wv08rr5vpi0x80e.pdf (дата обращения: 20.11.2025)

2. Borenstein S., Bushnell J. Do Two Electricity Pricing Wrongs Make a Right? Cost Recovery, Externalities, and Efficiency // Journal of Industrial Economics. 2019. Vol. 67. No. 1. P. 1–31.

3. Faruqui A., Palmer J. Dynamic Pricing of Electricity and Its Discontents. USA: SSRN, 2011. 17 p.

4. Allcott H., Mullainathan S. Behavioral Science and Energy Policy // Science. 2010. Vol. 327. No. 5970. P. 1204–1205.

5. Faruqui A., Sergici S., Akaba L. Dynamic Pricing of Electricity for Residential Customers: The Evidence from Michigan. USA: SSRN, 2012. 31 p.

6. Faruqui A., Sergici S. Household Response to Dynamic Pricing of Electricity: A Survey of the Experimental Evidence. USA: SSRN, 2009. 42 p.

7. Nicolson M., Huebner G., Shipworth D. Are Consumers Willing to Switch to Smart Time-of-Use Electricity Tariffs? The Importance of Loss-Aversion and Electric Vehicle Ownership // Energy Research & Social Science. 2017. Vol. 23. P. 82–96.

8. Sundt S., Rehdanz K., Meyerhoff J. Consumers’ Willingness to Accept Time-of-Use Tariffs for Shifting Electricity Demand // Energies. 2020. Vol. 13. No. 8. Art. 1989.

9. Barberis N. Thirty Years of Prospect Theory in Economics: A Review and Assessment // Journal of Economic Perspectives. 2013. Vol. 27. No. 1. P. 173–196.

10. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. No. 2. P. 263–291.

11. Samuelson W., Zeckhauser R. Status Quo Bias in Decision Making // Journal of Risk and Uncertainty. 1988. Vol. 1. No. 1. P. 7–59.

12. Sundt S. Fairness Perceptions and the Acceptance of Time-of-Use Tariffs // Energy Research & Social Science. 2021. Vol. 74. Art. 101976.

13. Stern P.C., Dietz T., Abel T., Guagnano G.A., Kalof L. A Value-Belief-Norm Theory of Support for Social Movements: The Case of Environmentalism // Human Ecology Review. 1999. Vol. 6. No. 2. P. 81–97.

14. Venkatesh V., Morris M.G., Davis G.B., Davis F.D. User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View // MIS Quarterly. 2003. Vol. 27. No. 3. P. 425–478.

15. Möller B., Eltrop L., Leuthold F. Institutional Trust and the Acceptance of Renewable Energy // Energy Policy. 2018. Vol. 122. P. 429–441.

16. Dohmen T., Falk A., Huffman D., Sunde U., Schupp J., Wagner G.G. Individual Risk Attitudes: Measurement, Determinants, and Behavioral Consequences // Journal of the European Economic Association. 2011. Vol. 9. No. 3. P. 522–550.

17. Ajzen I. The Theory of Planned Behavior // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1991. Vol. 50. No. 2. P. 179–211.