Методология форсайта как основа стратегического планирования развития сельских территорий

Современная методология прогнозирования достаточно гибкая и многогранная. Инструменты форсайта могут широко применяться на разных иерархических уровнях управления. Использование системного подхода в сочетании с технологиями форсайта позволяет разрабатывать стратегические планы развития сельских территорий с точки зрения улучшения их экономической и социальной составляющей. Цель исследования – установить научное обоснование использования методологии форсайта в стратегическом планировании развития сельских территорий. Научная новизна исследования определяется разработкой алгоритма стратегического планирования развития сельской местности на основе методологии форсайта и формированием комплекса практических рекомендаций по использованию инструментов форсайта на региональном уровне управления в сельской местности. В нашем исследовании мы последовательно анализировали форсайт-проекты и программы, используемые в прогнозировании управления и развития села. В исследовании представлен форсайт-алгоритм стратегического планирования развития села и механизм его реализации на местном уровне. Основные составляющие процедуры сформированы в результате комплексного форсайт-анализа альтернативных сценариев развития села. Мы резюмировали, что форсайт-технологии необходимо использовать как системный инструмент формирования и реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий. Основные результаты исследования включают: обобщение опыта форсайт-исследований развития сельских территорий; разработку алгоритма стратегического планирования развития сельских территорий на основе методологии форсайта; формирование альтернативных сценариев развития сельских территорий на региональном уровне. Методические подходы и положения стратегического планирования развития села, разработанные с использованием методологии форсайта, могут быть использованы при создании дорожных карт и стратегических планов социально-экономического развития сельских территорий.

1. Calabrò F., Cassalia G. Territorial cohesion: evaluating the urban-rural linkage through the lens of public investments // Smart and Sustainable Planning for Cities and Regions: Results of SSPCR 2017 2. Springer International Publishing, 2018. P. 573–587.

2. Becker P. Corporate foresight in Europe: a first overview // Institute for Science and Technology Studies, University of Bielefeld, Germany. 2002. Vol. 27. P. 13–14.

3. Sanders Ch.P. Collected papers of charles sanders peirce // Harvard University Press. 1974. Vol. 5. URL: https://books.google.kz/books?hl=ru&lr=&id=G7IzSoUFx1YC&oi=fnd&pg=PR3&d

4. Аскаров А.А., Стовба Е.В. Зарубежный опыт стратегического планирования развития сельских территорий на основе форсайт-технологий // Вестник НГИЭИ. – 2019. – № 8(99). – С. 77–85.

5. Losch B. Can We Still Only Think ‘Rural’? Bridging the rural–urban divide for rural transformation in a globalized world // Development. 2015. Vol. 58. Р. 169–176.

6. Cairns G., Goodwin P., Wright G. A decision-analysis-based framework for analysing stakeholder behaviour in scenario planning // European Journal of Operational Research. 2016. Vol. 249. No. 3. P. 1050–1062.

7. UNIDO, Unido Technology Foresight Manual, Organization and Methods. United Nations Industrial Development Organization. Vienna, Austria, 2005. Vol. 1. URL: https://downloads.unido.org/ot/47/88/4788327/20001-_23148.PDF

8. Jones P. The futures of Canadian governance: foresight competencies for public administration in the digital era // Canadian Public Administration. 2017. Vol. 60. No. 4. P. 657–681.

9. Maggio A., Van Criekinge T., Malingreau J.P. Global food security: assessing trends in view of guiding future EU policies // Foresight. 2016. Vol. 18. No. 5. P. 551–560.

10. Gameiro M.B.P., Martins R.C. The rural development under regime of truth: the World Bank’s discourses // Sociedade e Estado. 2018. Vol. 33. P. 13–37.

11. Michalcewicz-Kaniowska M. et al. Rural development in European Union policy // Economic science for rural development. 2019. Vol. 50. P. 140–146.

12. Coppola A. et al. Endogenous and exogenous determinants of agricultural productivity: what is the most relevant for the competitiveness of the Italian agricultural systems? // AGRIS on-line Papers in Economics and Informatics. 2018. Vol. 10. No. 2. P. 33–47.

13. Debonne N. et al. The geography of megatrends affecting European agriculture // Global Environmental Change. 2022. Vol. 75. P. 102551.

14. Rosa A.B. et al. Participatory foresight and reflexive innovation: setting policy goals and developing strategies in a bottom-up, mission-oriented, sustainable way // European Journal of Futures Research. 2021. Vol. 9. No. 1. P. 2.

15. Cavallari L., Romano S. Foresight and the macroeconomic impact of fiscal policy: evidence for France, Germany and Italy // Online Journal Modelling the New Europe. 2018. No. 25.

16. Lohr F., Hallensleben S., Beyer-Kutzner A. Strategic dialogues for research policy making in Germany // Foresight. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 19–28.

17. Costa F.A., Fernandes D.A. Dinâmica agrária, instituições e governança territorial para o desenvolvimento sustentável da Amazônia // Revista de Economia Contemporânea. 2016. Vol. 20. P. 517–518.

18. Minghui Z. et al. Literature review and practice comparison of technology foresight // Procedia Computer Science. 2022. Vol. 199. P. 837–844.

19. Parton C. Foresight 2020: The Challenges Facing China // The RUSI Journal. 2020. Vol. 165. No. 2. P. 10–24.

20. Torres L.A., Pena Jr.M.A.G. Foresight as decision-making support within bounded rationality in individuals and organizations–Embrapa’s strategic intelligence system–Agropensa’s case // Foresight. 2021. Vol. 23. No. 4. P. 477–495.

21. Amblard L. et al. Collective action and territory. Main issues and research avenues // Geographie, economie, societe. 2018. Vol. 20. No. 2. P. 227–246.

22. Shevchenko E., Stukach V. Foresight in Strategic Planning and Technology Foresight in Kazakhstan: making Decisions about Long-term Investment in Science, International Experience // Scholars Journal of Economics, Business and Management. 2018. Vol. 10. P. 240–249.

23. Абильдина А.Ш., Жанбаев Р.А., Сагинтаева С.С. Форсайт как инструмент определения новых стратегических направлений научных и технологических достижений // Вестник Национальной инженерной академии Республики Казахстан. – 2019. – № 2(72). – С. 210–219.

24. Шеломенцева В.П., Бейсембаева Г.М., Алтайбаева Ж.К. Инновационный подход в стратегическом планировании развития региона (на материалах Павлодарской области) // Вестник университета «Туран». – 2019. –№ 2. – С. 46–51.

25. Нурмуханова Г.Ж., Нуртаева Д.К. Системные императивы интеграции образования, науки и бизнеса // Вестник университета «Туран». – 2020. – № 4. – С. 27–33.

26. Шайкин Д.Н., Тұралин Ә.З. Солтүстік Қазақстан облысының шағын қалаларының әлеуметтік әлеуетінің резервтері // Аграрлық нарық проблемалары. – 2020. – № 1. – Б. 179–185.

27. Жалелева Р.З., Пастернак А.А., Жалелева С.З. Институциональный базис предпринимательской деятельности Казахстана // Economics: the strategy and practice. 2018. No. 2. С. 45–54.

28. Hines A. An audit for organizational futurists: ten questions every organizational futurist should be able to answer // Foresight. 2003. Vol. 5. No. 1. P. 20–33.

29. Алтухов А.И. Стратегия развития АПК главное условие реализации национальной агропродовольственной политики // Экономика региона. – 2011. – № 4. – С. 35–44.

30. Об утверждении научно обоснованных физиологических норм потребления продуктов питания. Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 9 декабря 2016 года № 503. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 13 января 2017 года № 14674.