Экономическая оценка политики по сокращению ТБО в Республике Казахстан с использованием метода условной оценки (CV)

Рост отходов, в том числе пищевых, является одной из главных экологических проблем современности. С каждым годом наша планета все больше покрывается отходами, и под свалками образуется большая площадь. Ученые всего мира в последнее время ищут способы эффективного сокращения отходов. Одним из проверенных средств борьбы с пищевыми (органическими) отходами является компостирование. К счастью, такой метод переработки пищевых отходов активно практикуется в Казахстане. Однако несмотря на это, статистика показывает, что переработка пищевых отходов развивается все еще медленными темпами. Лишь 3% от общего количества перерабатываемых отходов составляют пищевые отходы. Для разработки эффективных стратегий решения экологических программ ученые предлагают использовать метод CV для определения денежной ценности экологической выгоды. Более того, изучение поведения домохозяйств по отношению к пищевым отходам также является неотъемлемой частью достижения эффективности государственных экологических программ. Результаты данного исследования показали, что казахстанцы выразили готовность поддержать экологическую инициативу и заплатить на 10 тенге больше за коммунальные услуги, если эти деньги будут направлены на создание предприятий пищевой промышленности. В год эта сумма составит 600 миллионов. Результаты регрессионного анализа показали важность возраста и ведения экологичного образа жизни в поддержке экологической инициативы. Хотя мы считаем результаты данного исследования предварительными данными и продолжаем работать над масштабированием размера выборки, выбранный метод анализа тем не менее может представлять интерес для других исследователей в этой области.

1. Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций. URL: https://www.fao.org/ (дата обращения: 21.04.2023)

2. Ardra S., Barua M. Halving food waste generation by 2030: The challenges and strategies of monitoring UN sustainable development goal target 12.3. // Journal of Cleaner Production. 2022. No. 380. URL: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.135042

3. Экологический центр ЦУР. URL: https://csd-center.kz/ (дата обращения: 15.09.2023)

4. Аушарипова Д.Е., Кулумбетова Л.Б., Танкова Э. Инновационные бизнес-модели для развития экологического предпринимательства в сфере отходов Казахстана // Научный журнал «Вестник университета «Туран». – 2023. – № 4(100).

5. Бюро национальной статистики агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан. URL: https://www.stat.gov.kz/ (дата обращения: 18.02.2024)

6. Министерствo экологии и природных ресурсов РК. URL: https://www.gov.kz/memleket/entities/ecogeo (дата обращения: 25.01.2024)

7. Бектурова А.Г. Проблемы совершенствования экологического законодательства Республики Казахстан в области управления отходами производства и потребления // Диссертация на соискание ученой степени PhD, КазНУ им.аль-Фараби. – 2018.

8. Бекежанов Д. Проблемы и перспективы утилизации твердых бытовых отходов в Республике Казахстан // Вестник КазНУ. – 2017. – № 1(81).

9. Булекова А.А., Габдуллина С. Проблема утилизации ТБО // Вестник ЗКУ. – 2021. – № 1(81).

10. Schreiner J.A., Latacz-Lohmann U. Farmers’ valuation of incentives to produce genetically modified organism-free milk: Insights from a discrete choice experiment in Germany // Journal of Dairy Science. 2015. No. 98(11). P. 7498–7509. URL: https://doi.org/10.3168/jds.2015-9515

11. Zhidebekkyzy A., Moldabekova A. Pro-Environmental Behavior and Household Waste Sorting in Kazakhstan: an Empirical Analysis // Eurasian Journal of Economic and Business Studies. 2023. No. 67(1). URL: https://doi:10.47703/ejebs.v1i67.186.

12. Atinkut H.B., Yan T., Arega Y., Raza M.H. Farmers’ willingness-to-pay for eco-friendly agricultural waste management in Ethiopia: а contingent valuation // Journal of Cleaner Production. 2020. No. 261. URL: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.121211.

13. Китайбекова С.О., Токтасынов Ж.Н., Сарсекова Д.Н. Экономическая оценка услуг лесных экосистем в национальном парке «Бурабай» с использованием метода условной оценки // Многопрофильный научный журнал «3i: intellect, idea, innovation – интеллект, идея, инновация» Костанайского регионального университета имени А. Байтұрсынұлы. – 2023. – № 2. URL: https://doi.org/10.52269/22266070_2023_2_112

14. Mogas J., Riera P., Bennett J. A comparison of contingent valuation and choice modelling with second-order interactions // Journal of Forest Economics. 2006. No. 12(1). Р. 5–30. URL: https://doi.org/10.1016/j.jfe.2005.11.001

15. Haab T., Lewis L., Whitehead J. State of the Art of Contingent Valuation // Oxford Research Encyclopedia of Environmental Science. 2020. URL: https://doi.org/10.1093/

16. Perni Á., Barreiro-Hurlé J., Martínez-Paz J.M. Contingent valuation estimates for environmental goods: validity and reliability // Ecological Economics. 2021. No. 189. URL: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.107144

17. Brown T.C. Introduction to Stated Preference Methods. 2003, pp. 99–110. URL: https://doi.org/10.1007/978-94-007-0826-6_4

18. Endara P., Wiedmann M., Adalja A. Consumer willingness to pay for shelf life of high-temperature, short-time-pasteurized fluid milk: implications for smart labeling and food waste reduction // Journal of Dairy Science. 2022. No. 106(9). URL: https://doi.org/10.3168/jds.2022-22968

19. Wu Y., Zhang N., Wang J., Sun, Z. An integrated crop-vermiculture system for treating organic waste on fields // European Journal of Soil Biology. 2012. No. 51. P. 8–14. URL: https://doi.org/10.1016/j.ejsobi.2012.03.005

20. Pramanik S.K., Suja F.B., Zain S., Pramanik B.K. Journal for Bioresource Technology Reports. 2019. URL: https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2022.135907